最高法發布司法解釋

規範人臉識别應用(yòng)

最高法有(yǒu)關負責人介紹，近年來，一些經營者濫用(yòng)人臉識别技(jì )術侵害自然人合法權益的事件頻發，引發社會公(gōng)衆的普遍關注和擔憂。

最高人民(mín)法院副院長(cháng) 楊萬明：比如，有(yǒu)些知名(míng)門店(diàn)使用(yòng)“無感式”人臉識别技(jì )術在未經同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分(fēn)析消費者的性别、年齡、心情等，進而采取不同營銷策略。上述行為(wèi)嚴重損害自然人的人格權益，亟待進行規制。

最高法在充分(fēn)調研基礎上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護。解釋明确規定，在賓館、商(shāng)場、銀行、車(chē)站、機場、體(tǐ)育場館、娛樂場所等經營場所、公(gōng)共場所違反法律、行政法規的規定使用(yòng)人臉識别技(jì )術進行人臉驗證、辨識或者分(fēn)析，應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為(wèi)。

物(wù)業不得強制将人臉識别

作(zuò)為(wèi)出入小(xiǎo)區(qū)唯一驗證方式

伴随着人臉識别技(jì )術應用(yòng)場景的不斷豐富，一些小(xiǎo)區(qū)引入人臉識别系統，用(yòng)“刷臉”代替“刷卡”，社會各界對此有(yǒu)不同看法，有(yǒu)人認為(wèi)将人臉識别作(zuò)為(wèi)住戶身份驗證方式，是一種智能(néng)化管理(lǐ)，可(kě)以更精(jīng)準識别出入小(xiǎo)區(qū)人員，讓小(xiǎo)區(qū)管理(lǐ)更安(ān)全、更高效。也有(yǒu)意見認為(wèi)，在錄入人臉信息時，小(xiǎo)區(qū)物(wù)業要求人臉信息和詳細住址、身份信息相綁定，這些信息一旦洩露，可(kě)能(néng)給公(gōng)民(mín)個人隐私造成損害。那麽新(xīn)出台的司法解釋對此是如何看待的，繼續來看報道。

最高法有(yǒu)關負責人表示，小(xiǎo)區(qū)物(wù)業強制“刷臉”的問題，社會普遍關注。人臉信息屬于敏感個人信息，小(xiǎo)區(qū)物(wù)業對人臉信息的采集、使用(yòng)必須依法征得業主或者物(wù)業使用(yòng)人的同意。隻有(yǒu)業主或者物(wù)業使用(yòng)人自願同意使用(yòng)人臉識别，對人臉信息的采集、使用(yòng)才有(yǒu)了合法性基礎。

最高人民(mín)法院研究室副主任 郭鋒：實踐中(zhōng)，部分(fēn)小(xiǎo)區(qū)物(wù)業強制要求居民(mín)錄入人臉信息，并将人臉識别作(zuò)為(wèi)出入小(xiǎo)區(qū)的唯一驗證方式，這種行為(wèi)違反“告知同意”原則，群衆質(zhì)疑聲較大。我們應該擁抱新(xīn)科(kē)技(jì )，但同時也要尊重人格權益。小(xiǎo)區(qū)物(wù)業不能(néng)以智能(néng)化管理(lǐ)為(wèi)由，侵害居民(mín)人格權益。

為(wèi)此，《規定》明确：“物(wù)業服務(wù)企業或者其他(tā)建築物(wù)管理(lǐ)人以人臉識别作(zuò)為(wèi)業主或者物(wù)業使用(yòng)人出入物(wù)業服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物(wù)業使用(yòng)人請求其提供其他(tā)合理(lǐ)驗證方式的，人民(mín)法院依法予以支持。”根據這一規定，小(xiǎo)區(qū)物(wù)業在使用(yòng)人臉識别門禁系統錄入人臉信息時，應當征得業主或者物(wù)業使用(yòng)人的同意，對于不同意的業主或者物(wù)業使用(yòng)人，小(xiǎo)區(qū)物(wù)業應當提供替代性驗證方式，不得侵害業主或物(wù)業使用(yòng)人的人格權益和其他(tā)合法權益。

最高法：

處理(lǐ)未成年人人臉信息

須征得監護人的單獨同意

伴随着人臉識别應用(yòng)場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多(duō)。未成年人的人臉信息一旦洩露，侵權影響甚至可(kě)能(néng)伴随其一生。因此，新(xīn)的司法解釋對未成年人的人臉信息保護進行了專門規定。

最高法有(yǒu)關負責人介紹，中(zhōng)國(guó)《未成年人保護法》《網絡安(ān)全法》等法律對未成年人的網絡保護作(zuò)出了專門規定：如信息處理(lǐ)者處理(lǐ)不滿十四周歲未成年人個人信息的，應當征得未成年人的父母或者其他(tā)監護人同意；未成年人、父母或者其他(tā)監護人要求信息處理(lǐ)者更正、删除未成年人個人信息的，信息處理(lǐ)者應當及時采取措施予以更正、删除。新(xīn)司法解釋堅持最有(yǒu)利于未成年人原則，從司法審判層面加強對未成年人人臉信息的保護。

最高人民(mín)法院研究室副主任 郭鋒：按照告知同意原則，根據第2條第3項的規定，信息處理(lǐ)者處理(lǐ)未成年人人臉信息的，必須征得其監護人的單獨同意。關于具(jù)體(tǐ)年齡，可(kě)依據《未成年人保護法》《網絡安(ān)全法》以及将來的《個人信息保護法》進行認定。

最高法表示，從責任認定角度看，新(xīn)規結合當前未成年人人臉信息保護現狀，明确将“受害人是否未成年人”作(zuò)為(wèi)責任認定特殊考量因素，對于違法處理(lǐ)未成年人人臉信息的，在責任承擔時依法予以從重從嚴，确保未成年人人臉信息依法得到特别保護，呵護未成年人健康成長(cháng)。

應用(yòng)程序不得強制索取非必要個人信息

長(cháng)期以來，部分(fēn)移動應用(yòng)程序通過一攬子授權、與其他(tā)授權捆綁、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強制索取非必要個人信息的問題突出，這既是廣大用(yòng)戶的痛點，也是維權的難點。對此，司法解釋明确了此類處理(lǐ)人臉信息的新(xīn)規則。

最高法表示，由于人臉信息屬于敏感個人信息，處理(lǐ)活動對個人權益影響重大，因此，在告知同意上，有(yǒu)必要設定較高标準，以确保個人在充分(fēn)知情的前提下，合理(lǐ)考慮對自己權益的後果而作(zuò)出同意。

最高人民(mín)法院研究室民(mín)事處處長(cháng) 陳龍業：《規定》第2條第3項引入單獨同意規則，即：信息處理(lǐ)者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理(lǐ)活動單獨取得個人的同意，而不能(néng)通過一攬子告知同意等方式征得個人的同意。

最高法介紹，基于個人同意處理(lǐ)人臉信息的，個人同意是信息處理(lǐ)活動的合法性基礎。隻要處理(lǐ)者不超出自然人同意的範圍，原則上該行為(wèi)就不構成侵權行為(wèi)。自願原則是民(mín)法典的基本原則，個人的同意必須是基于其自願而作(zuò)出。

最高人民(mín)法院研究室民(mín)事處處長(cháng)　陳龍業：特别是對人臉信息的處理(lǐ)，不能(néng)帶有(yǒu)任何強迫因素。如果信息處理(lǐ)者采取“與其他(tā)授權捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等模式，會導緻自然人無法單獨對人臉信息作(zuò)出自願同意，或者被迫同意處理(lǐ)其本不欲提供且非必要的人臉信息。

為(wèi)強化人臉信息保護，防止信息處理(lǐ)者對人臉信息的不當采集，《規定》第4條對處理(lǐ)人臉信息的有(yǒu)效同意采取從嚴認定的思路。對于信息處理(lǐ)者采取“與其他(tā)授權捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理(lǐ)其人臉信息的，信息處理(lǐ)者據此認為(wèi)其已征得相應同意的，人民(mín)法院不予支持。

明确五類情形可(kě)以使用(yòng)人臉識别

剛剛我們了解了很(hěn)多(duō)對禁止使用(yòng)人臉識别和限制使用(yòng)人臉識别的規定，那麽是不是人臉識别一律不能(néng)用(yòng)呢(ne)？什麽情形下，信息處理(lǐ)者可(kě)以應用(yòng)人臉識别技(jì )術收集個人信息，新(xīn)規也進行了列舉。

新(xīn)規明确， 有(yǒu)下列情形之一，信息處理(lǐ)者主張其不承擔民(mín)事責任的，人民(mín)法院依法予以支持：

（一）為(wèi)應對突發公(gōng)共衛生事件，或者緊急情況下為(wèi)保護自然人的生命健康和财産(chǎn)安(ān)全所必需而處理(lǐ)人臉信息的；

（二）為(wèi)維護公(gōng)共安(ān)全，依據國(guó)家有(yǒu)關規定在公(gōng)共場所使用(yòng)人臉識别技(jì )術的；

（三）為(wèi)公(gōng)共利益實施新(xīn)聞報道、輿論監督等行為(wèi)在合理(lǐ)的範圍内處理(lǐ)人臉信息的；

（四）在自然人或者其監護人同意的範圍内合理(lǐ)處理(lǐ)人臉信息的；

（五）符合法律、行政法規規定的其他(tā)情形。

《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)使用(yòng)人臉識别技(jì )術處理(lǐ)個人信息相關民(mín)事案件适用(yòng)法律若幹問題的規定》已于2021年6月8日由最高人民(mín)法院審判委員會第1841次會議通過，現予公(gōng)布，自2021年8月1日起施行。

最高人民(mín)法院

2021年7月27日

法釋〔2021〕15号

最高人民(mín)法院

關于審理(lǐ)使用(yòng)人臉識别技(jì )術處理(lǐ)個人信息

相關民(mín)事案件适用(yòng)法律若幹問題的規定

（2021年6月8日最高人民(mín)法院審判委員會第1841次會議通過，自2021年8月1日起施行）

為(wèi)正确審理(lǐ)使用(yòng)人臉識别技(jì )術處理(lǐ)個人信息相關民(mín)事案件，保護當事人合法權益，促進數字經濟健康發展，根據《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)網絡安(ān)全法》《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)消費者權益保護法》《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)電(diàn)子商(shāng)務(wù)法》《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。
　　第一條  因信息處理(lǐ)者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定使用(yòng)人臉識别技(jì )術處理(lǐ)人臉信息、處理(lǐ)基于人臉識别技(jì )術生成的人臉信息所引起的民(mín)事案件，适用(yòng)本規定。
　　人臉信息的處理(lǐ)包括人臉信息的收集、存儲、使用(yòng)、加工(gōng)、傳輸、提供、公(gōng)開等。
　　本規定所稱人臉信息屬于民(mín)法典第一千零三十四條規定的“生物(wù)識别信息”。
　　第二條  信息處理(lǐ)者處理(lǐ)人臉信息有(yǒu)下列情形之一的，人民(mín)法院應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為(wèi)：
　　（一）在賓館、商(shāng)場、銀行、車(chē)站、機場、體(tǐ)育場館、娛樂場所等經營場所、公(gōng)共場所違反法律、行政法規的規定使用(yòng)人臉識别技(jì )術進行人臉驗證、辨識或者分(fēn)析；
　　（二）未公(gōng)開處理(lǐ)人臉信息的規則或者未明示處理(lǐ)的目的、方式、範圍； 
　　（三）基于個人同意處理(lǐ)人臉信息的，未征得自然人或者其監護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規的規定征得自然人或者其監護人的書面同意；
　　（四）違反信息處理(lǐ)者明示或者雙方約定的處理(lǐ)人臉信息的目的、方式、範圍等； 
　　（五）未采取應有(yǒu)的技(jì )術措施或者其他(tā)必要措施确保其收集、存儲的人臉信息安(ān)全，緻使人臉信息洩露、篡改、丢失；
　　（六）違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定，向他(tā)人提供人臉信息；
　　（七）違背公(gōng)序良俗處理(lǐ)人臉信息；
　　（八）違反合法、正當、必要原則處理(lǐ)人臉信息的其他(tā)情形。
　　第三條  人民(mín)法院認定信息處理(lǐ)者承擔侵害自然人人格權益的民(mín)事責任，應當适用(yòng)民(mín)法典第九百九十八條的規定，并結合案件具(jù)體(tǐ)情況綜合考量受害人是否為(wèi)未成年人、告知同意情況以及信息處理(lǐ)的必要程度等因素。
　　第四條  有(yǒu)下列情形之一，信息處理(lǐ)者以已征得自然人或者其監護人同意為(wèi)由抗辯的，人民(mín)法院不予支持：
　　（一）信息處理(lǐ)者要求自然人同意處理(lǐ)其人臉信息才提供産(chǎn)品或者服務(wù)的，但是處理(lǐ)人臉信息屬于提供産(chǎn)品或者服務(wù)所必需的除外；
　　（二）信息處理(lǐ)者以與其他(tā)授權捆綁等方式要求自然人同意處理(lǐ)其人臉信息的；
　　（三）強迫或者變相強迫自然人同意處理(lǐ)其人臉信息的其他(tā)情形。
　　第五條  有(yǒu)下列情形之一，信息處理(lǐ)者主張其不承擔民(mín)事責任的，人民(mín)法院依法予以支持：
　　（一）為(wèi)應對突發公(gōng)共衛生事件，或者緊急情況下為(wèi)保護自然人的生命健康和财産(chǎn)安(ān)全所必需而處理(lǐ)人臉信息的；
　　（二）為(wèi)維護公(gōng)共安(ān)全，依據國(guó)家有(yǒu)關規定在公(gōng)共場所使用(yòng)人臉識别技(jì )術的；
　　（三）為(wèi)公(gōng)共利益實施新(xīn)聞報道、輿論監督等行為(wèi)在合理(lǐ)的範圍内處理(lǐ)人臉信息的；
　　（四）在自然人或者其監護人同意的範圍内合理(lǐ)處理(lǐ)人臉信息的；
　　（五）符合法律、行政法規規定的其他(tā)情形。
　　第六條  當事人請求信息處理(lǐ)者承擔民(mín)事責任的，人民(mín)法院應當依據民(mín)事訴訟法第六十四條及《最高人民(mín)法院關于适用(yòng)〈中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條，《最高人民(mín)法院關于民(mín)事訴訟證據的若幹規定》的相關規定确定雙方當事人的舉證責任。
　　信息處理(lǐ)者主張其行為(wèi)符合民(mín)法典第一千零三十五條第一款規定情形的，應當就此所依據的事實承擔舉證責任。
　　信息處理(lǐ)者主張其不承擔民(mín)事責任的，應當就其行為(wèi)符合本規定第五條規定的情形承擔舉證責任。
　　第七條  多(duō)個信息處理(lǐ)者處理(lǐ)人臉信息侵害自然人人格權益，該自然人主張多(duō)個信息處理(lǐ)者按照過錯程度和造成損害結果的大小(xiǎo)承擔侵權責任的，人民(mín)法院依法予以支持；符合民(mín)法典第一千一百六十八條、第一千一百六十九條第一款、第一千一百七十條、第一千一百七十一條等規定的相應情形，該自然人主張多(duō)個信息處理(lǐ)者承擔連帶責任的，人民(mín)法院依法予以支持。
　　信息處理(lǐ)者利用(yòng)網絡服務(wù)處理(lǐ)人臉信息侵害自然人人格權益的，适用(yòng)民(mín)法典第一千一百九十五條、第一千一百九十六條、第一千一百九十七條等規定。
　　第八條  信息處理(lǐ)者處理(lǐ)人臉信息侵害自然人人格權益造成财産(chǎn)損失，該自然人依據民(mín)法典第一千一百八十二條主張财産(chǎn)損害賠償的，人民(mín)法院依法予以支持。
　　自然人為(wèi)制止侵權行為(wèi)所支付的合理(lǐ)開支，可(kě)以認定為(wèi)民(mín)法典第一千一百八十二條規定的财産(chǎn)損失。合理(lǐ)開支包括該自然人或者委托代理(lǐ)人對侵權行為(wèi)進行調查、取證的合理(lǐ)費用(yòng)。人民(mín)法院根據當事人的請求和具(jù)體(tǐ)案情，可(kě)以将合理(lǐ)的律師費用(yòng)計算在賠償範圍内。
　　第九條  自然人有(yǒu)證據證明信息處理(lǐ)者使用(yòng)人臉識别技(jì )術正在實施或者即将實施侵害其隐私權或者其他(tā)人格權益的行為(wèi)，不及時制止将使其合法權益受到難以彌補的損害，向人民(mín)法院申請采取責令信息處理(lǐ)者停止有(yǒu)關行為(wèi)的措施的，人民(mín)法院可(kě)以根據案件具(jù)體(tǐ)情況依法作(zuò)出人格權侵害禁令。
　　第十條  物(wù)業服務(wù)企業或者其他(tā)建築物(wù)管理(lǐ)人以人臉識别作(zuò)為(wèi)業主或者物(wù)業使用(yòng)人出入物(wù)業服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物(wù)業使用(yòng)人請求其提供其他(tā)合理(lǐ)驗證方式的，人民(mín)法院依法予以支持。
　　物(wù)業服務(wù)企業或者其他(tā)建築物(wù)管理(lǐ)人存在本規定第二條規定的情形，當事人請求物(wù)業服務(wù)企業或者其他(tā)建築物(wù)管理(lǐ)人承擔侵權責任的，人民(mín)法院依法予以支持。
　　第十一條  信息處理(lǐ)者采用(yòng)格式條款與自然人訂立合同，要求自然人授予其無期限限制、不可(kě)撤銷、可(kě)任意轉授權等處理(lǐ)人臉信息的權利，該自然人依據民(mín)法典第四百九十七條請求确認格式條款無效的，人民(mín)法院依法予以支持。
　　第十二條  信息處理(lǐ)者違反約定處理(lǐ)自然人的人臉信息，該自然人請求其承擔違約責任的，人民(mín)法院依法予以支持。該自然人請求信息處理(lǐ)者承擔違約責任時，請求删除人臉信息的，人民(mín)法院依法予以支持；信息處理(lǐ)者以雙方未對人臉信息的删除作(zuò)出約定為(wèi)由抗辯的，人民(mín)法院不予支持。
　　第十三條  基于同一信息處理(lǐ)者處理(lǐ)人臉信息侵害自然人人格權益發生的糾紛，多(duō)個受害人分(fēn)别向同一人民(mín)法院起訴的，經當事人同意，人民(mín)法院可(kě)以合并審理(lǐ)。
　　第十四條  信息處理(lǐ)者處理(lǐ)人臉信息的行為(wèi)符合民(mín)事訴訟法第五十五條、消費者權益保護法第四十七條或者其他(tā)法律關于民(mín)事公(gōng)益訴訟的相關規定，法律規定的機關和有(yǒu)關組織提起民(mín)事公(gōng)益訴訟的，人民(mín)法院應予受理(lǐ)。
　　第十五條  自然人死亡後，信息處理(lǐ)者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定處理(lǐ)人臉信息，死者的近親屬依據民(mín)法典第九百九十四條請求信息處理(lǐ)者承擔民(mín)事責任的，适用(yòng)本規定。
　　第十六條  本規定自2021年8月1日起施行。
　　信息處理(lǐ)者使用(yòng)人臉識别技(jì )術處理(lǐ)人臉信息、處理(lǐ)基于人臉識别技(jì )術生成的人臉信息的行為(wèi)發生在本規定施行前的，不适用(yòng)本規定。